על עורך דין לדיני עיצובים והוכחות נזק

עורך דין לדיני עיצובים – בין עיצובים רשומים, הפרות ופיצויים ללא הוכחת נזק

בעקבות תא (הרצ') 3103-01-19  הרצל ב. ניהול פיננסי בע"מ  נ' "כיד" ערוץ הקניות בע"מ

בעלי עיצובים רשומים נהנים מהוראות חוק העיצובים. החוק החליף את פקודת המדגמים ונכנס לתוקפו ב-2018.

אחת התרופות החשובות בחוק העיצובים הוא הזכות של בעל עיצוב רשום לזכות לפיצויים גם ללא הוכחת נזק.

מה זה בעצם פיצויים ללא הוכחת נזק ולמה זה טוב?

ברוב תביעות הנזיקין, כלומר כאלו בהם מישהו לקח לכם משהו או פגע לכם ברכוש או בגוף, המחוקק מחייב את התובע להוכיח מה הנזק שנגרם לו. כך, באם השתכנע בית המשפט כי הנזק אשר נגרם אכן נגרם בשל הנתבע, המזיק, הפיצוי אשר ייפסק לתובע, הניזוק, אמור להשיב את הניזוק במקום שהיה לולא נגרם לו הנזק.

במילים אחרות – אם מישהו זרק אבן על החלון שלכם והוא נשבר, הנזק הוא חלון שבור, והפיצוי הוא עלות התיקון וההחלפה של החלון.

אלא שאת כל אלו צריך הניזוק, התובע, להוכיח.

פיצויים הקבועים בחוק שהם "ללא הוכחת נזק" נועדו 'לחסוך' את הצורך לאמוד ולמדוד את הנזק ולאפשר לבית המשפט אומדן של הנזק.

הסעיף המיוחד הזה למעשה משחרר את הניזוק מהוכחת הנזק שנגרם לו. למעשה – הניזוק לא צריך בכלל להוכיח כי נגרם לו נזק כלשהו.

הסעיף זה מצוי בחוקים מסויימים בהם יש קושי ממשי לקבוע את מידת הנזק, ויש לכך גם צידוק אשר נועד להטיל על המזיק מעין "פיצוי עונשי". כן, קראתם נכון – הפיצוי הוא במידה מסויימת עונש לחובת המזיק.

אז איפה יש סעיפים של פיצויים ללא הוכחת נזק פרט לחוק העיצובים?

• בחוק זכות יוצרים
• בחוק איסור לשון הרע
• בחוק הגנת הפרטיות
• בחוק למניעת הטרדות מיניות
• בחוק שווין הזדמנויות בעבודה
• בחוק עוולות מסחריות
• בחוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות
• בחוק התקשורת, בחלק הנוגע ל"ספאם"

המשותף לכולם, ובכן, בקושי האובייקטיבי לקבוע את מידת הנזק.

פיצויים ללא הוכחת נזק – לא תמיד

לכאורה, כאשר קוראים את החוקים, ניתן להבין שדי בכך שפגעו לאדם בזכות היוצרים כדי להבטיח שיזכה לפיצוי. אז נותר בידי בית המשפט לקבוע את מידת הפיצוי בהתאם לשיקול דעתו ולפי אותם "קריטריונים" הקבועים בחוק.

לדוגמא, בחוק העיצובים נקבעו פיצויים של עד 100,000 ש"ח עבור הפרת עיצוב רשום.

השופט שקד: בהעדר הוכחת נזק אין לפסוק פיצויים על הפרת עיצוב

בפסק הדין מיום 16.9.2020 קבע בית המשפט כי מאחר והתובעת, יבואנית של מוצר חשמלי, לא הראתה נזקים של ממש בשל הפרת העיצוב שלה ומכירת חיקוי שלה בשוק הישראלי, אין היא זכאית לפיצויים.

בהחלטתו קבע השופט שקד כי היה על התובעת להוכיח את נזקיה – ומאחר ולא הראתה נזק היא אינה זכאית לפיצוי.

לדעת כותב שורות אלו החלטת בית המשפט שגויה.

בפסק הדין מפנה בית המשפט לפקודת המדגמים, היא החוק שהיה בתוקף עד לשנת 2018. ואולם, חוק העיצובים אינו מחייב הוכחת נזק ומאפשר לבית המשפט לקבוע פיצוי גם בלי שהוכח אפילו נזק כלשהו.

מנגד, אילו קבע בית המשפט פיצוי, אפילו על הצד הנמוך, בית המשפט היה פועל כפי סמכותו, כאשר המחוקק השאיר לבית המשפט מרווח עצום לפסוק בין 0 ש"ח ועד 100,000 ש"ח.

ושלא יהיה ספק, לא פעם כך גם קובע בית המשפט בתביעות בהן זכאי הניזוק לפיצויים ללא הוכחת נזק. ואולם, השופט שקד קבע באופן חד משמעי כי מאחר והניזוק, התובעת בתביעה זו, לא הראתה ירידה בהכנסותיה, ומאחר והמזיקה, הנתבעת, הראתה כי מכרה רק פריטים בודדיםים המפרים את זכות התובעת בעיצוב, הרי שאין היא זכאית, לדעתו, לפיצוי.

אם כך ינהגו שופטים נוספים יהיה בכך לשים סוף להגנה הקבועה בחוק לבעלי עיצובים רשומים. זכותם של אלו מאפשרת להם מונופול, כך ממש, על העיצובים שלהם. ולדעתי, משהופר המונופול, יש להעניק פיצוי.

הגנות למפרים לפי חוק העיצובים – עו"ד לדיני עיצובים

חוק העיצובים, עורך דין לדיני עיצובים היה מציין שבניגוד לחוקים אחרים אשר אוזכרו מעלה, אינו מאפשר הגנות למפרי עיצובים אשר הפרו בחוסר תום לב, שלא לצרכים מסחריים או מטעמים אחרים.

לעומת זאת, בחוק זכות יוצרים ניתנת הגנה למי שהפר זכות יוצרים בשל שימוש הוגן, לשימושים מסויימים או בתום לב.

כך, אם ייבאתם מסין מוצר אשר חשבתם שהוא מקורי, ותכננתם למכור אותו בארץ, ומאוחר יותר הסתבר לכם שהמוצר שבידכם מפר עיצוב רשום, אתם חשופים לתביעות במאות אלפי ש"ח – כאשר המחוקק לא איפשר לכם כל הגנה.

ראוי, לדעת כותר שורות אלו, כי המחוקק יקבע הגנות מסויימות אשר יקבעו מצבים בהם אין לעשות שימוש בפיצוי ללא הוכחת נזק או לקבוע הגנות כלשהן.

עד אז, הזהרו בייבוא, תרשמו את העיצובים שלכם ותכבדו קניין רוחני של האחר.

על מנת להשיג עו"ד לדיני עיצובים מומלץ עדיף להגיע מפה לאוזן.

_________________

ת"א 3103-01-19 הרצל ב. ניהול פיננסי בע"מ נ' "כיד" ערוץ הקניות בע"מ [מאגר נבו, 16.9.2020]

בשם התובעת: עו"ד אריאל דובינסקי

בשם הנתבעת: עו"ד אופק ברוק

__________________

אין באמור ברשומה זו להוות תחליף לייעוץ משפטי ספציפי.

אנחנו גם עורכי דין לעיצובים ומבצעים רישום שלהם אצל רשם העיצובים.

הכותב לא ייצג בעניין זה.