צו מניעה זמני בהליך משפטי בעניין זכויות יוצרים שונה מצווים זמניים אחרים. באופן רגיל, בית המשפט בוחן האם פיצוי כספי יכול להיות תחליף לצו המניעה, אבל יצירה, ובייחוד יצירות מתמשכות כגון סדרות טלוויזיה, מחייבות ראייה רחבה של השפעת צו המניעה.
בהליך משפטי שבין חברת YES לבין יוצרי סדרת הילדים והנוער "או בוי" ביקשה YES צו מניעה אשר ימנע שידור מספר פרקים מהסדרה אצל מתחרותיה. YES הסתמכה על ההסכם שבין הצדדים.
בית המשפט קבע כי "כאשר מדובר בשידור יצירה, לנזק הרוחני והאינטלקטואלי שייגרם, לא ניתן למצוא כימות כספי." ובמקום אחר קבע כי "אין למנוע מציבור היוצרים, ואף לא מציבור הצופים, את ההנאה המידית מיצירת התרבות האמורה, על דרך של מתן צו מניעה זמני.".
בניגוד לסכסוכים אחרים, הנאת הציבור מהיצירה היא בעלת משקל חשוב, ובמקרה הזה אפילו מכריע. כך, מה טעם יהיה בשידור הפרקים של הסדרה בסוף ההליכים המשפטיים? אותם ילדים כבר יתבגרו ויתכן ולא ימצאו עוד עניין בה.
נראה לי כי בית המשפט עשה איזון מעניין, חשוב ואף תקדימי המלמד על חשיבות הקהל ליצירות, ואף רואה בו בעל זכות ליהנות ממנה, אפילו שהציבור אינו צד לסכסוך שבין הצדדים.
תא (ת"א) 57955-12-16 די.בי.אס. שרותי לווין (1998) בע"מ [27.4.2018]
בפני כב' הש' נ' גרוסמן.
_____________
אין באמור ברשומה זו להוות תחליף לייעוץ משפטי ספציפי.