האמן בנקסי הפסיד בניסיון משפטי למנוע שימוש מסחרי ביצירותיו
מאת: עו"ד זיו אנג'ל – עו"ד לסימן מסחרי
אמן הגרפיטי בנקסי ידוע ביצירותיו הפרובקטיביות אך גם באנונימיות שלו.
אבל בנקסי לא מאמין בזכויות יוצרים ולא נעזר ב עורך דין לרישום סימן מסחר.
בנקסי מאמין שיצירות חחופשיות לכל ואין להגביל אותן. הוא אפילו פרסם: "זכויות יוצרים זה ללוזרים".
אלא שבחלוף השנים יצירותיו של בנקסי הפכו לפופולאריות ו… יקרות.
בהתאם, גופים מסחריים התחילו להשתמש ביצירות לשם יצירת רווחים, מוזיאונים הנושאים את שמו פתחו "תצוגות" ומכרו מוצרים שהם יצירות הנגזרות מיצירותיו.
ניסיונו של בנקסי להגין על יצירותיו באמצעות סימן מסחר
לאחר תקופה בה הוצגו "תצוגות" של בנקסי, שאינן ברשותו או תחת חסותו של האמן, הוא החליט לעשות מעשה.
אבל הוא לא רצה ליהנות מהגנות לפי דיני זכויות היוצרים ולא לקח עורכת דין סימן מסחרי – אלו היו מחייבים אותו, כך נראה, לגלות את זהותו.
הרגיזה אותו במיוחד המכירה של דימוי של מפגין חצי רעול פנים המטיח זר פרחים – יצירה הקיימת גם קיום על גדר ההפרדה באיזור בית לחם, המקום בו צויירה מלכתחילה.
היצירה בכותרת הפוסט הזה.
לכן בנקסי החליט לנסות לרשום את היצירה כסימן מסחר וכך למנוע שימוש בה.
בישראל, רישום של סימן מסחר לא דורש הוכחה כי השם כבר משמש לשם מותג מסויים, אבל באירופה נדרש מבקש רישום להראות שעשה שימוש בשמו כמותג.
בנקסי, אשר חייב היה, כדרכו, למצוא דרך מקורית ומעניינת למכור ולהציג את היצירות שלו, מיהר והכריז על פתיחת חנות פופ-אפ.
הוא הציג באתר אינטרנט את המוצרים המוצעים בחנות למכירה ולאחר מכירת היצירות (ותאמינו לי, זה קרה מהר מאוד) החנות הפיזית נפתחה לזמן קצר והיצירות נמסרו לידי הקונים.
כך קיווה בנקסי שיתקבל סימן המסחר שלו לרישום.
רישום סימן המסחר נכשל מאחר ומדובר ביצירה ולא במותג
אלא שהפעם האנונימיות של בנקסי היא שהפילה אותו, וגם הניסיון לרשום סימן מסחר על יצירת אומנות.
רשם סימני המסחר קבע שהבקשה כולה פסולה מעיקרה ובעיקר כי היא מתעלמת מכך שהיצירה מוגנת לפי דיני זכויות היוצרים.
הרשם אף קבע שהניסיון לרשום את סימן המסחר כאשר בנקסי אנונימי מציב בעיה קשה בקבלת סימן המסחר, במיוחד כאשר פנה בצורה ישירה וללא עו"ד לסימן מסחרי.
באנונימיות שלו, לא ניתן להכריע כי מי שטוען לרישום סימן המסחר הוא אכן בעליו.
בנקסי גם לא יוכל להוכיח שהעסק הרושם את סימן המסחר הוא הבעלים של זכות היוצרים ביצירות.
יצירות רחוב פוגעות בקניין של אחרים
בעוד שיש כאלו ששמחים על התוספות האומנותיות ברחוב, יש לזכור שיצירות המצויירות על קניין של אחרים, ללא רשותם.
לעיתים כאשר נדרש רישיון לכך אפילו מהרשויות המונציפליות, פוגע בקניינם של אחר.
אפילו במקרה של בנקסי, יצירותיו שוות ההון, עדיין פוגעות לא פעם ברכוש ציבורי או פרטי.
על כך כתב הרשם האירופאי:
“However, the Cancellation Division cannot agree with this assertion. Banksy has chosen to remain anonymous and for the most part to paint graffiti on other people’s property without their permission rather than to paint it on canvases or his own property.
He has also chosen to be very vocal regarding his disdain for intellectual property rights, although clearly his aversion for intellectual property rights does not annul any validly acquired rights to copyright or trade marks.
It must be pointed out that another factor worthy of consideration is that he cannot be identified as the unquestionable owner of such works as his identity is hidden; it further cannot be established without question that the artist holds any copyrights to a graffiti.
The contested EUTM was filed in order for Banksy to have legal rights over the sign as he could not rely on copyright rights, but that is not a function of a trade mark.
Therefore, the filing of a trade mark cannot be used to uphold these rights which may not exist, or at least may not exist for the person claiming to own them.”
עו"ד לסימן מסחרי – בישראל אין הכרעה באשר למעמדם של יצירות שהן ציורים במרחב הציבורי
בישראל, הוראות סעיף 23 לחוק זכות יוצרים קובעת כי יצירות המצויות במרחב הציבורי שהן פסל, יצירת אדריכלות או אומנות שימושית מותרים לשימוש לא מסחרי.
לעניין יצירות שהן ציורי רחוב – החוק לא קבע דבר.
אלא שעד היום עדיין לא ניתן פסק דין המקבע את זכותם של ציירי הרחוב ליהנות מתמלוגים בשל שימוש מסחרי ביצירות שלהם.
____________
האם כדאי לפנות ל עו"ד לסימן מסחרי ?
סיפורו של בנקסי מלמד שהאנונימיות יכולה להיות בעייתית מאוד בעולם זכויות היוצרים מאחר ויש קושי ממשי לקבוע האם אותו יוצר אנונימי הוא אכן היוצר העומד מאחורי היצירות שלו.
אגב, שימוש בכינוי אינו שולל, בפני עצמו, את זכות היוצרים של היוצר, אבל נראה שיש צורך שהיוצר גם יוודע בשמו האמיתי, לפחות בחוגים מסויימים אשר יוכלו לאמת כי הוא העומד מאחורי שם העט.
____________
להחלטה של רשם סימני המסחר באירופה ראו בקישור כאן
ניתן להסיק מסיפורו של בנקסי, שהחשיבות שיש בעזרת עורך דין לרישום סימן מסחר במקרים כסוג זה, היא גבוהה.
צריכים עזרה בסימני מסחר? רישום סימני מסחר?
הגנה על זכויות יוצרים? עורך דין לרישום סימן מסחר?
עורכת דין סימן מסחרי? סימן מסחרי עורך דין?
נשמח לעמוד לשירותכם בעניינים אלו.
עו"ד לסימן מסחרי, עו"ד זיו אנג'ל
_________________
אין באמור ברשומה זו להוות תחליף לייעוץ משפטי ספציפי.